日前，“汽车下乡”的政策传闻一直不绝于耳。“二度下乡”的汽车政策，能否再对市场起到立竿见影的刺激作用？对此，记者连线采访了业内专家及企业负责人，畅谈这一政策可能带来的行业影响。

    记者：“汽车下乡”政策对刺激汽车消费，能否再起到立竿见影的作用？

    饶达：2009年~2010年汽车下乡政策实施以来，政府补贴投入49.7亿元，带动新车消费达382亿元，惠及车辆超过100万辆；2011年，汽车下乡政策仅拉动了近50万辆的增长。

    政策的效果是递减的，每年都会出现回落。如果国家继续实行这个政策，不是明智之举。假定今年微车市场销量达到300万辆，那么对市场的增长拉动大概为30万辆，不会很明显。

    彭静：2009年和2010年实行的汽车下乡政策，在一定程度上已经大幅提升了农村消费者的购车需求，从某种程度上来说，市场已经处于提前透支的情况。如果再实行这一政策，对市场规模的贡献作用应不如之前大。

    记者：经历过上一轮的政策刺激作用，如何看待“汽车下乡”政策？

    石国勇：我们不希望出台这种政策。毕竟，这不完全符合市场规律。在上一轮“汽车下乡”政策执行过程中，我们虽然也取得一些突破，但是我们也遇到了一些问题。像2010年，我们的市场份额其实是下降的，主要是因为产能不足。此外，政策的刺激会造成整个微车行业进入不理智的状态。尤其是一些新进入者，并不完全具备质量保证、整合上下游产业的能力，这就会导致资源的浪费，以及重复建设等问题。

    上一轮 “汽车下乡”政策执行后，有得有失，需要吸取一定的经验教训。同时，一次“刺激政策”结束后势必带来价格战，对整个产业的健康发展也是不利的。

    王树红：从销量上说，之前我们企业从“汽车下乡”政策中确实得到了好处，估计2009年和2010年的销量增长保持在40%~50%之间。

    对企业来说，国家对购车的消费者进行补贴当然是好事，但是相关政策应该持续有规律地进行，而不应该断断续续。这在一定程度上会造成消费者的“持币待购”现象，或为搭上政策的末班车而提前消费造成消费透支，不利于行业整体的稳定发展和消费结构的升级。

    记者：如果再次制定类似“汽车下乡”的刺激消费政策，应吸取哪些经验或教训？

    贾新光：汽车下乡总体来说是好事，能刺激农村市场的汽车增长，但这一政策应该常态化、连续性，而不应断断续续，毕竟对农村市场的培育是长期的事情。同时，汽车下乡还应和目前国家提倡的“节能减排”政策结合起来，而不要一味地为了销量去补贴，应着眼于整个汽车产业升级的角度，同时，加强对农村基础建设特别是交通路网以及维修服务等配套设施的建设。

    “汽车下乡”政策在增加汽车销量的同时，对国家的经济增长以及税收收入都有一定的帮助。从长远出发，这一政策对拉动农村的整体服务和配套产业都有好处，比如农村的驾校服务以及公共交通设施完善。

    饶达：我认为“汽车下乡”政策只是空穴来风。由于此前的“汽车下乡”政策的推动，三四线城市以及农村市场已经出现了堵车现象，这会带来一系列的连锁反应，比如对道路交通带来的压力、城市污染的加剧、道路拥堵的加剧还将进一步带动物流成本的上涨以及CPI的提高，从总体上来说不利于整体社会的健康良性发展。

讨论人：

    饶达：全国乘用车市场信息联席会秘书长

    贾新光：行业分析师

    彭静：新华信汽车营销解决方案经理

    石国勇：上汽通用五菱副总经理

    王树红：江西昌河汽车销售有限公司公关处处长