有一种纠结，叫买房；有一种心结，叫家边有座桥。

 

　　杭州城西西溪湿地边上，就有一座这样的大桥——紫金港立交，这座号称华东地区功能最全、层次最多、规模最大的城市互通立交，目前正在建设中。

 

　　从一个月前开始，这个大工程却引发了周边居民和学校的强烈反感。情绪最激动是绿城西溪诚园的业主们，当年他们都是以每平方米3.7万元，每套总价接近500万元价格买下这里房产，看中的就是毗邻湿地，而又有高质量的教育配套。

 

　　他们的疑问是：为什么在湿地保护区范围内建一个这么大的立交桥？为什么工程规划公示图纸和实际施工存在严重不符，临时增加了两条长达百米的匝道？这两条匝道一旦建成将使得三四百户诚园业主直接过上推窗见桥的日子。

 

　　衍生的问题就更多了：比如为什么先开工后有施工许可证，为什么不建地下隧道等等。

 

　　前天，业主以行政违法为由将杭州市城乡建设委员会告上法庭，要求撤销施工许可。上城法院已立案。

 

　　昨天，在蒋村街道的召集下，杭州市规划局、市建委、市环保等各部门相关处室负责人和诚园业主代表召开了一次面对面的民主恳谈会，还有政协委员列席。

 

　　这是一个很典型的城市建设需要与居民利益之间的矛盾——我们希望借此来探讨一个大型市政工程的上马和建设过程中如何更为规范，如何在城市利益和周边居民利益上做好平衡。

 

　　突然多了两条没公示过的匝道

 

　　本就纠结的业主彻底不淡定了

 

　　在规划中，紫金立交被视为城西交通枢纽。

 

　　根据市政府网站上信息，它起到的作用是这样的：立交北面是紫金港下穿隧道和吉鸿快速路，与杭长高速相接。文一路地下通道从紫金港立交下方穿过。东面是德胜高架，从下沙过来通过德胜快速路，再下穿文一路地下通道，可以一路直开至西溪一带。南面是紫之隧道，与文二、文三两个路口相衔接。西面预留规划中的下穿隧道，直通余杭。建成后，东西南北实现12个方向全面互通。良渚、三墩、申花板块的居民来往主城区，就比较方便。

 

　　听起来很美，那为什么这座立交会引起如此反感？

 

　　原因和它的位置有关(见图)：立交的东北面是育华实验学校，东南面是育才实验学校，西南面是蒋村花园，西北面是西溪诚园。立交整体占地6.5万平方米，与周边住宅最近距离只有30米，距离西溪湿地景区也不过五六百米。

 

　　今年3月立交桥工地有施工队进场，工地紫金港路两边的树被砍被烧，烟雾腾腾。

 

　　5月，工地开始连夜施工，钱报记者也去过该小区，确实在9楼都能听到隆隆的打桩声。一位业主还讲到一个细节：原来家里的保姆，三天来一次就够了，但现在一天不擦，桌子上就是一手灰。

 

　　5月底，诚园业主发现五六根桩基的位置距离楼房很近，去现场查看，才发现施工图上赫然多了两条长135米，宽20多米的匝道(打桩的位置经反复确认是属于匝道的)，而正是这条位于西北面的匝道将直接导致诚园5幢、8幢、10幢的业主以后过上推窗见桥的日子，临近匝道的还有育华小学、育华中学的教学楼。

 

　　业主原本就对要建如此大型立交桥满怀不理解，现在又突然出现了两条没公示而且影响更大的匝道，再也无法淡定了。

 

　　五大“违规”

 

　　业主们的质疑在这里

 

　　昨天的恳谈会从上午10点开始。业主代表杨先生是律师出身，准备充分，直指工程存在“五大违规”。

 

　　第一，工程施工单位在2014年10月8日发布公告，称已在该立交工程中中标。但是，整个项目的公示却是在今年1月31日才进行的。业主质疑：项目招标中标与公示在程序上违规错位。

　　第二，为什么凭空多出两条匝道来。如此重大修改，应当重新审批、公示、招标和环评。

 

　　第三，有环评，但是环评偏偏没有对敏感区(最受影响的区域)居民代表进行民调。那么这样的环评有效吗？

 

　　第四，工程的施工许可证是今年6月2日颁发的，但是我们明明看到3月份就已经进场动工了呀。这算不算违规施工？

 

　　而最严重的问题是第五点，建设工程规划许可证上并无两条匝道，可在6月2日那个施工许可证上却载明了匝道。而按照程序来说，只有规划做了(增加匝道)的变更，走完了全套审查手续，拿到了已变更的规划许可，才可能据此有“有匝道”的施工许可证。

 

　　也是基于这几个理由，业主在起诉的时候要求撤销施工许可，也就是要求停工。

 

　　立交为何要选这里

 

　　突然多出的匝道又是怎么回事

 

　　昨天来参加会议的都是各部门负责人，主任，副主任，处长级别的，都围绕着向老百姓解释对市政工程建设流程的专业性展开。

 

　　比如，为什么一定要建在这里。西溪诚园的业主们说当年买房的时候并没有听说这里会有大型立交，反而听说有近百米的超宽绿化带，是以很多业主以更高的价格选择了边套。

 

　　规划部门有关负责人解释说：开发商在拿地的时候就已经知道有立交。任何区块政府都会先出一个“总体规划”，规划了哪个地块属于住宅，哪个地块要建交通设施，大致空间布局已确定。至于在这个地块内交通设施会建成什么样，则是以后再出的“控制性详规”。

 

　　为什么要增加匝道？设计方华东设计院的工程师的解释是这样的：当初设计中立交的有一段80米的路段是两个方向车辆的汇集地，也就是两个方向的车辆都将从这里通过，专业上称为“交织段”，交织段越短交通越容易堵，而新增匝道就能在一定程度上拉长交织段，以缓解拥堵情况。应该说是一个更加优化的方案。

 

　　至于如何缓解对居民楼的影响，他们能够想到的是中间设计绿化带，并且建议居民用双层窗玻璃等。

 

　　到底有无程序违法

 

　　得等现场调查结果说话

 

　　对于业主们指出的行政程序违法的问题，建委有关负责人说，市政工程需要做很大量的准备工作，比如管线处理，比如三通一平。

 

　　在6月2日拿到许可证之前，从今年3月开始进行的，到底是准备工程还是正式开工，具体就要到现场去调查。

 

　　对于新增匝道这个问题，建委设计处负责人很明确地说：今年4月，关于增加匝道的优化方案提交到设计处，设计处同意做此调整，但是正如业主所说，重大变更也要走公示、环评等程序，只有这些程序完成，工地才能建设匝道。而目前，更改方案还处在申报审批中，也就是说还没有批准它建呢。

 

　　那么，现场有没有在建设匝道呢？其实，能够直接回答两个问题的是产权单位“城基中心”，但从上午10点一直等到下午1点，城基中心负责人一直没有出现。

 

　　这样一来，业主代表中有一位妈妈直接哭了出来，她说她买房在此，就是考虑到环境好，孩子读书方便优质。如果高架建设成功，不仅她的家庭生活，还有周边8所学校，2万师生，60%住校生都将24小时面临噪音和汽车尾气污染。

 

　　重大市政工程决策，能否更公开透明

 

　　尽管有恳谈有对话，还有打官司，但是重大市政工程既然到了建设这一步，自然已经经过了很多科学论证，即便存在程序违规等问题，还能扭转吗？

 

　　为什么很多市政工程会屡屡面临与周边居民的对峙的局面？为什么利益受损方会那么无奈和不甘？

 

　　昨天有一位资深的法律工作者和我探讨这个问题，他有个建议，如果工程的整个决策实行过程，能够更公开透明，是不是就会有利于缓和政府和有利害关系的业主之间的矛盾。

 

　　尤其是前期公示阶段。目前规划公示是在市政府网站和市民中心，从法律上来说已经够了。

 

　　但是能否范围更广，比如在售楼处公示总体规划，让购房者明确这里有桥有路，那么购房者就会对周边环境做全面了解而非仅凭售楼小姐一张嘴。

 

　　而在工程后续出“详规”和建设过程中，也可通过听证会等形式让老百姓充分发表意见。其实越公开越尊重，对市民来说参与就是一个受教育被说服的过程，毕竟大多数人都是讲理的。